Ex Zuccherificio, terreni acquistati per 905 mila euro e valutati 34 mila: Locci (FdI) chiede chiarimenti

ALESSANDRIA – Terreni acquistati da una società privata per quasi 905 mila euro e destinati a essere ceduti gratuitamente al Comune di Alessandria, che ha attribuito loro un valore fiscale di appena 34.100 euro. È su questa differenza che si concentra l’iniziativa di Emanuele Locci, capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale, che ha presentato un’interrogazione scritta, un’interpellanza e una richiesta di accesso agli atti per chiarire i passaggi relativi all’acquisizione dei terreni dell’ex Zuccherificio di Spinetta Marengo. “Ho recuperato rogiti notarili, perizie giurate, visure catastali e deliberazioni comunali, ricostruendo passaggi che ritengo meritino spiegazioni precise. Non sto formulando accuse, ma ponendo domande fondate su documenti. E credo che il sindaco Abonante abbia il dovere di rispondere”, ha dichiarato Locci.

L’operazione riguarda sei particelle catastali per una superficie complessiva di 20.042 metri quadrati, acquistate il 20 maggio 2024 per 741.554 euro più Iva, pari a 904.695,88 euro complessivi. I terreni erano destinati alla cessione gratuita al Comune nell’ambito degli accordi urbanistici relativi al comparto logistico D8.

Secondo la ricostruzione del consigliere, una perizia giurata del 2022 attribuiva a terreni comprendenti due delle particelle interessate un valore di 4,20 euro al metro quadrato. Nel 2024 il prezzo di acquisto delle sei particelle è stato invece di 37 euro al metro quadrato, Iva esclusa, quasi nove volte tanto. Pochi mesi dopo, il Comune ha attribuito all’intera area un valore fiscale di circa 1,70 euro al metro quadrato, per un totale di 34.100 euro. Si tratterebbe, però, di valori di natura diversa: una precedente perizia, un prezzo di compravendita e una valutazione fiscale, che non possono essere confrontati direttamente come se fossero stime equivalenti del valore di mercato.

Sul valore fiscale dei terreni era già intervenuto, durante il Consiglio comunale del dicembre 2024, l’assessore Enrico Mazzoni. Come raccontato due anni fa da Radio Gold, Mazzoni aveva spiegato che la valutazione di circa 34 mila euro era legata all’incertezza sull’effettiva contaminazione dell’area. L’esponente della giunta Abonante aveva inoltre evidenziato la trasparenza del percorso amministrativo. Le nuove richieste di Locci riguardano però anche il prezzo pagato dalla società privata e i criteri utilizzati per individuare le particelle. “È evidente che una perizia precedente, un prezzo di compravendita e una valutazione fiscale comunale non sono automaticamente equivalenti. Ma proprio per questo voglio sapere quali criteri siano stati utilizzati, quali verifiche di congruità siano state svolte e quando l’Amministrazione sia venuta a conoscenza di questi valori”, ha sottolineato l’esponente del partito di Giorgia Meloni. 

Il capogruppo di Fratelli d’Italia ha quindi invocato un chiarimento su chi abbia individuato i terreni e perché siano state scelte proprio quelle particelle. La previsione di cedere gratuitamente al Comune circa 20 mila metri quadrati nell’area dell’ex Zuccherificio compariva già nello schema della convenzione urbanistica approvato nel febbraio 2023, oltre un anno prima della compravendita del maggio 2024. “Ma da chi è partita la proposta? Quando sono state individuate precisamente le sei particelle? Sono state valutate altre aree? E perché Valtidone ha concordato un prezzo così elevato per terreni destinati a essere successivamente ceduti gratuitamente?”, ha chiesto l’esponente della minoranza. 

Nella ricostruzione del consigliere sono emersi anche precedenti passaggi di proprietà, frazionamenti catastali effettuati nell’aprile 2024 e una pratica catastale di demolizione del maggio dello stesso anno, poco prima della compravendita. Un altro punto riguarda le condizioni ambientali dei terreni e gli eventuali costi futuri per il Comune. Locci ha anche ricordato di aver già contestato l’operazione nel dicembre 2024, sollevando il rischio che l’amministrazione potesse acquisire aree potenzialmente contaminate e bisognose di costose bonifiche.

Le deliberazioni comunali, secondo quanto riferito dal consigliere, richiamerebbero le problematiche della falda nell’area vasta esterna al Polo Chimico di Spinetta Marengo e il rischio alluvionale, senza però accertare una contaminazione specifica delle sei particelle. “Prima di scegliere quei terreni, qualcuno ha verificato concretamente le loro condizioni ambientali e i possibili costi futuri? Quali garanzie sono state previste per tutelare il Comune? E soprattutto, perché ricevere proprio quell’area per realizzarvi, a spese della collettività, un Centro Studi sulle bonifiche ambientali? Esistono un progetto, una stima dei costi e le risorse necessarie?”, ha chiesto Locci.

Resta infine da chiarire, per il politico di Fratelli d’Italia, se il trasferimento della proprietà al Comune sia stato effettivamente completato. Secondo le visure catastali esaminate dal consigliere, tutte e sei le particelle risultavano ancora intestate alla società privata, nonostante il Consiglio comunale avesse approvato l’acquisizione gratuita il 17 dicembre 2024 e nel gennaio 2025 fosse stata adottata una determinazione per procedere alla stipula. “Questo dato, da solo, non dimostra che il trasferimento non sia avvenuto, ma impone di verificare il rogito definitivo, la trascrizione e gli eventuali successivi adempimenti. Il Comune è effettivamente diventato proprietario? E se non lo è diventato, perché?”, ha osservato Locci.

Per ottenere risposte, il capogruppo di Fratelli d’Italia ha presentato tre distinti atti consiliari: un’interrogazione scritta con 14 quesiti, un’interpellanza per portare la questione in Consiglio comunale e una richiesta di accesso agli atti con 16 richieste documentali. Gli approfondimenti riguardano la scelta delle aree, le convenzioni urbanistiche, le perizie, i passaggi catastali, le condizioni ambientali e l’eventuale atto definitivo di cessione. “Non mi interessano risposte generiche. Voglio documenti, date, valutazioni tecniche e nomi degli uffici che hanno seguito l’operazione. Voglio sapere chi abbia scelto quei terreni, come si giustifichi il prezzo concordato, quali rischi potrebbe assumersi il Comune e quale sia l’effettiva utilità pubblica di questa acquisizione”, ha concluso Locci, ribadendo che sulla gestione del patrimonio pubblico della città servono trasparenza e risposte puntuali da parte dell’amministrazione.

Contattata da Radio Gold, l’amministrazione ha precisato che risponderà a Emanuele Locci in aula, quando la sua interpellanza sarà calendarizzata per essere discussa. Le prossime sedute del consiglio comunale si terranno i prossimi giovedì 19 e martedì 24 novembre.